contribuindo para os resumos de situação arquivada deste site dos julgamentos de pirataria esportivos de batalha, foram divulgadas razões nesta semana pelo Tribunal Distrital dos Estados Unidos, D. Maryland, avaliando danos para o Pirataria industrial do Cotto v. Alvarez Boxing Card.
Na situação desta semana (Joe Hand Promotions, Inc. v. Luz, LLC), o acusado Tele Mare’s Restaurant, Inc. exibiu o cartão em seu restaurante sem pagar as cobranças industriais da sub -licença ao demandante que se deliciam com os direitos de distribuição industrial do programa . A despesa teria sido de US $ 2.200.
O demandante adquiriu julgamento inadimplente, bem como procurou US $ 110.000 em danos para a infração. O tribunal descobriu que, embora os danos fossem exigidos, eles deveriam ser muito menos do que procurados principalmente, pois não havia padrão ou violação prévia, nenhuma situação flagrante, além de nenhuma prova de que o acusado cobrava uma acusação de cobertura ou de outra forma encantado em vantagem considerável de sua conduta. Ao conceder danos estatutários de US $ 2.200, bem como danos ainda mais aprimorados de US $ 6.600, a juíza distrital Deborah K. Chasanow ofereceu o cumprimento dos motivos:
Em apoio ao seu pedido de seguro por danos estatutários neste caso, o autor anexa a declaração de John Taylor, um detetive pessoal que observou a transmissão em uma televisão dentro do restaurante Tele Mare em 22 de novembro de 2015 às 12:54 (ECF no . 22-3). O detetive não pagou taxa de cobertura para entrar no estabelecimento e permanecer dentro por cerca de oito minutos. Taylor estimou que a capacidade do estabelecimento era de cerca de 50 a 75 pessoas, assim como ele contava 28 clientes no estabelecimento. O gráfico de taxas indica que, se acusado tivesse comprado uma Camisola Palmeiras licença, teria pago US $ 2.200 para exibir a correspondência em um estabelecimento com uma capacidade de 0 a 100 pessoas. (Ver ECF No. 22-6). Camisola VfL Wolfsburg Consequentemente, o autor receberá danos legais nos termos do § Camisola West Ham United 605 (e) (3) (c) (i) (ii) no valor de US $ 2.200…
O demandante também procura danos aprimorados sob 47 U.S.C. § 605 (e) (3) (c) (ii), que autoriza “o tribunal a seu critério. . . [para] aumentar o prêmio de danos. . . por uma quantia não muito mais que US $ 100.000 por cada violação ”da provisão. “Ao identificar se os danos aprimorados são justificados, outros tribunais deste circuito queriam vários fatores: 1) evidência de voluntariedade; 2) violações repetidas por um período prolongado de tempo; 3) considerável ganho monetário ilegal; 4) marketing da transmissão; bem como 5) cobrar uma taxa de admissão ou cobrar prêmios por comida e bebidas. ” J&J Sports Prods., Inc. v. Royster, Civ. No. RWT-11-1597, 2014 WL 992779, em *4 (D.MD. 13 de março de 2014) (citando Quattrocche, 2010 WL 2302353, em *2)). Aqui, a verdade que acusou interceptava e exibiu a transmissão intencionalmente, bem como para vantagem industrial direta ou indireta, não pode ser duvidada. “Afinal, os` `[s] ignalam não descritas espontaneamente, nem os conjuntos de televisões se ligam aos sistemas de distribuição de televisão a cabo ‘” ”J&J Sports Prods., Inc. v. Castro Corp., Civ. 11-188, 2011 WL 5244440, em *4 (D.MD. 1 de novembro de 2011) (Alteração no original) (citando a Time Warner Cable Television v. Googuies Luncheenette, Inc., 77 F.Supp.2d 485 , 490 (S.D.N.Y. 1999)). Por outro lado, o acusado não custou uma taxa de cobertura, além de não haver indicador de que o acusado participou de tal conduta antes ou depois do evento ou que anunciou a transmissão.
“Quando não há alegações de hábitos repetidos ou vontade flagrante, que justificam danos punitivos graves, os tribunais nesse circuito têm diferentes danos à concessão de danos aprimorados, desde não melhoram danos até cinco vezes a quantidade de dano estatutário.” Quattroche, 2010 WL 2302353, em *3 (ênfase adicionada). Conforme observado na J&J Sports Prod., Inc. v. Sabor Latino Rest., Inc., PJM 13-3515, 2014 WL 2964477, em *3 (D.MD. 27 de junho de 2014), “Alguns danos aprimorados são Apropriado para impedir que o futuro ilegal em potencial utilize as comunicações. ” Além disso, o juiz Messitte reconheceu que “onde. . . Nenhuma acusação de admissão foi acusada, os juízes deste distrito normalmente multiplicaram os danos legais por um elemento de três para identificar danos aprimorados. ” Consequentemente, os danos aprimorados de US $ 6.600 serão concedidos. A quantidade geral de danos serão de US $ 8.800.
Propaganda
Compartilhar isso:
Twitter
Facebook
Assim:
Como carregar …
Relacionado
US $ 10.000 em danos comprados para a pirataria industrial de Cotto v. Alvarezjune 26 de 2018in “Piracia”
US $ 20.000 em danos adquiridos para a pirataria de Cotto v. Alvarezuly 3 de 2018in “Piracia”
Pirataria de Cotto v. Alvarez leva a US $ 49.825 julgamento de 15 de outubro de 2017 em “pirataria”